PE17: PED- / PER - strong / week verbs ?
Posted: Mon Nov 03 2008 18:40
Beim Nachlesen bzgl. √PER- bin ich auf folgende Stelle gestoßen, die ich nicht richtig verstehe (PE17:173):
" > distinguish. √PED-, fall in steep slant, incline, slope: S ped-, but strong forms lost in Quenya owing to similarity to √PER "half.' *pendā, adjective = "steeply sloping": Q penda, S pend, penn. Hence Q penda-, weak verb 'slope, incline'; S penna-, come down in a slant, fall."
1. Q penda- ist ein schwaches Verb. Aber: Wie würden die verlorengegangenen (theoretischen) "strong forms" denn eigentlich aussehen?
2. Inwiefern wären sie ähnlich (oder allzu ähnlich) mit einem von √PER- gebildeten Verb?
3. Ist S ped- (hier) also ein starkes Verb mit der Bedeutung 'slope, incline', ungeachtet des gleichlautenden ped- 'say'?
4. ist S penna-, 'come down in a slant, fall' nicht auch ein schwaches Verb? Wieso dann der ausdrückliche Hinweis auf Verlust der "strong forms" in Quenya?
Ich hoffe auf Hinweise bzw. Korrektur meiner Verständnisfehler.
" > distinguish. √PED-, fall in steep slant, incline, slope: S ped-, but strong forms lost in Quenya owing to similarity to √PER "half.' *pendā, adjective = "steeply sloping": Q penda, S pend, penn. Hence Q penda-, weak verb 'slope, incline'; S penna-, come down in a slant, fall."
1. Q penda- ist ein schwaches Verb. Aber: Wie würden die verlorengegangenen (theoretischen) "strong forms" denn eigentlich aussehen?
2. Inwiefern wären sie ähnlich (oder allzu ähnlich) mit einem von √PER- gebildeten Verb?
3. Ist S ped- (hier) also ein starkes Verb mit der Bedeutung 'slope, incline', ungeachtet des gleichlautenden ped- 'say'?
4. ist S penna-, 'come down in a slant, fall' nicht auch ein schwaches Verb? Wieso dann der ausdrückliche Hinweis auf Verlust der "strong forms" in Quenya?
Ich hoffe auf Hinweise bzw. Korrektur meiner Verständnisfehler.