Wünsche und Vorschläge

[Ailinel]

Das mit der 'neuen Rechtschreibung' war ein Aprilscherz.
Im übrigen finde ich, dass die Rechtschreibung nur zu sehr geringem Teil eine Frage des "Ausdrucks" ist, obwohl man auch hier durchaus persönliche Eigenarten identifizieren kann.

[Thorsten]

Viellecith sollten sie aber doch ein bisschen größer sein können. Ich persönlich wäre ja für so 70-100 Pixel. 50 Ist ein bisschen zu klein, da kann man ja kaum was reinstellen, dass man richtig erkennt... meine Meinung.

Fuer den Fall dass du Calars Statement nicht gelesen hast:

Also nur nochmal zur Klarstellung: Entweder 50x50-Avatare, oder gar keine.

Damit duerfte die Frage abgeschlossen sein

[Calar]

Ich hätte kein Problem mit 100 Pixeln...

...in der Breite. Die Höhe wäre dann 25.

[crazzyman2526]

ich will jetzt nicht "aufmüpfig" sein, ich weiß der Admin ist hier der Boss, aber Calar, warum bist du denn so strickt gegen ein bisschen größere Avatare?

EDIT: Ok ich hab Calars post gefunden. Nochmal um meinen Standpunkt festzulegen: Ich finde, dass man mit 50x50 Pixel kaum einen Rahmen hat um ein Bildchen zu machen mit dem man sich idendifizieren kann.
Und ich finde auch nicht das es ein "Laufsteg" wird, wenn man hier 100x100 Pixel große Bilder hat. Findet ihr das nicht ein wenig arg übertrieben?

[Thorsten]

Ehrlich gesagt nein, was ich uebertrieben finde sind Signaturen ueber mehrere Zeilen (was eine gute Gelegenheit waere das anzusprechen) -wie viel Text sollte nun da rein?

[Calar]

aber Calar, warum bist du denn so strickt gegen ein bisschen größere Avatare?

Einige Leute hier (unter anderem ich) vertreten den Standpunkt, dass Avatare in einem Diskussionsforum unnötig und ablenkend sind. Da einige Leute aber unbedingt Avatare haben wollten, sind die 50x50-Avatare ein brauchbarer Kompromiss, finde ich.

Nochmal um meinen Standpunkt festzulegen: Ich finde, dass man mit 50x50 Pixel kaum einen Rahmen hat um ein Bildchen zu machen mit dem man sich idendifizieren kann.

Deinen Standpunkt habe ich zur Kenntnis genommen, aber ich verweise auf die zahlreichen anderen Benutzer hier, die im Rahmen der Möglichkeiten sehr schöne Avatare erstellt haben.

Kleine Anmerkung: Dein Avatar-Bildchen geht aber auch wirklich ein bisschen verschwenderisch mit dem vorhandenen Platz um. Vielleicht wäre ein anderer, nicht so gewöhnlicher Ausschnitt (z.B. nur ein Auge oder sowas) zielführender...

Und ich finde auch nicht das es ein "Laufsteg" wird, wenn man hier 100x100 Pixel große Bilder hat. Findet ihr das nicht ein wenig arg übertrieben?

Nein.

[crazzyman2526]

Na gut, du bist der Admin

[Calar]

was ich uebertrieben finde sind Signaturen ueber mehrere Zeilen (was eine gute Gelegenheit waere das anzusprechen) -wie viel Text sollte nun da rein?

Ich muss Thorsten zustimmen und finde Signaturen in Foren wie unserem so richtig unnütz. Sie nehmen nur Platz weg, und das auch noch mehrfach, nämlich bei jedem Beitrag. Außerdem enthalten sie keine themenbezogenen Informationen. Solche Sachen wären doch eigentlich im Benutzerprofil besser aufgehoben.

Als autokratischer Despot (*hüstel*) würde ich die Signatur am liebsten einfach abschalten, aber vielleicht hat ja jemand ein gutes Argument, warum Signaturen in einem Diskussionsforum nützlich sind.

[Lothenon]

Man könnte für Signaturen ähnlich argumentieren, wie für Avatare. Muss man aber nicht
Von mir aus könnte man sie auch deaktivieren, kümmert mich recht wenig...

[crazzyman2526]

mal doofe frage:
Wenn du sagst das das alles in einem Diskussionsforum vollkommen unnütz ist, dann zeig mir doch mal ein Forum in dem es nicht um's diskutieren geht? Es geht doch eigentlich immer um die Diskussion von Themen, oder?

[Thorsten]

Es mag ja ueberall um Diskussion gehen (was man jetzt auch anzweifeln kann...) - aber warum beweist das die Nuetzlichkeit von Signaturen? Dieser logische Sprung leuchtet mir nicht ein.

[Pengolodh]

Na ja, nur wenn Du "Diskussion" und "Themen" sehr weit faßt. In den meisten, die ich kenne, überwiegt socialising, und witzige Bildchen am Rande und witzige Sprüche unter jedem Beitrag scheinen oft wichtiger zu sein als Inhalte (zumindest ist die Signatur oft länger als der eigentliche Beitrag).
Ich kann verstehen, daß man das hier nicht will.

[crazzyman2526]

Also da kann ich aber nur wehement wiedersprechen. In den meisten Foren, die ich kenne, ist das Diskutieren und Besprechen von Themen (natürlich die des Forums) der Hauptbestandteilo der kommunikation. Meist gibt es noch einen Off topic berreich der der Verwlatung und des Geplauderes gewidmet ist (vergleiche "Sofa" und "Verwaltung").

PS.: Um das nochmal klarzustellen: Ich habe Calars Entscheidung akzeptiert, sie ist der Admin, sie bestimmt hier, ich wollte nur mal zur Sprache bringen, dass heir immer von einem Sikussionsforum gesprochen wird, wo sich doch eigentlich fast alle Foren der Diskussion widmen (außer vielleicht Spaßforen oder Foren die einem bestimmten Freundeskreis zugeordnet isnd, aber dass sind jetzt auch nicht so viele, oder kann es sein, dass ich diese Foren nur gleich aussortiere udn mir die richtigen raussuche?)

[Maewen]

Ich habe Calars Entscheidung akzeptiert, sie ist der Admin, sie bestimmt hier,

Ups... "er" 8)

Es bleibt natürlich weiterhin die Frage, selbst wenn andere Foren ebenfalls zur Diskussion gedacht sind, warum man für eine Diskussion unbedingt Avatare und Signaturen braucht...
Ich finde allerdings, so wie es hier im Forum jetzt mit den dezenten Avataren aussieht, ist es sogar sehr hübsch und stilvoll

[Calar]

In der Aussage "In anderen Foren gibt es auch Signaturen" kann ich aber immer noch keinen Erklärung erkennen, wie eine Signatur der Diskussion nützen kann.